Keputusan Mahkamah Agung untuk mengizinkan gugatan class action bernilai miliaran dolar terhadap Meta telah memicu diskusi intens di masyarakat tentang penipuan sekuritas, perlindungan konsumen, dan akuntabilitas perusahaan di sektor teknologi. Sementara kasus ini berpusat pada skandal Cambridge Analytica, respons masyarakat mengungkapkan kekhawatiran yang lebih dalam tentang bagaimana pelanggaran privasi ditangani di dunia korporasi Amerika.
-
Penyelesaian Kasus Sebelumnya oleh Meta:
- Denda regulasi sebesar $5,1 miliar
- Penyelesaian privasi dengan pengguna sebesar $725 juta
-
Dampak Kasus Cambridge Analytica:
- Mempengaruhi sekitar 87 juta pengguna Facebook
- Menyebabkan dua kali penurunan harga saham yang signifikan pada tahun 2018
Fenomena Segala Sesuatu adalah Penipuan Sekuritas
Sebuah pola menarik telah muncul dalam cara pelanggaran perusahaan ditangani melalui sistem hukum. Anggota masyarakat menunjukkan bahwa meskipun skandal Cambridge Analytica pada dasarnya tentang privasi pengguna, kasus yang berlangsung justru tentang kepentingan investor. Seperti yang diamati dengan cermat oleh seorang komentator melalui teori Matt Levine:
Fakta aneh dari sistem hukum AS untuk perusahaan publik adalah bahwa setiap kejahatan juga merupakan penipuan sekuritas: Jika sebuah perusahaan melakukan hal buruk, dan regulator mengetahuinya, maka regulator dapat menghukumnya karena melakukan hal buruk tersebut, tetapi regulator sekuritas juga dapat menghukumnya karena tidak mengungkapkan hal buruk tersebut kepada pemegang saham.
Hierarki Perlindungan Sistem Hukum
Diskusi ini mengungkapkan hierarki yang kompleks dalam cara hukum AS melindungi berbagai pemangku kepentingan. Meskipun beberapa berpendapat bahwa sistem hukum pasca-Perang secara teoritis memprioritaskan konsumen, diikuti oleh investor dan kemudian pekerja, pengalaman nyata masyarakat menunjukkan realitas yang berbeda. Banyak yang menunjukkan bahwa investor besar dan eksekutif biasanya memiliki kekuatan jauh lebih besar, dengan konsumen sering kesulitan mencapai penyelesaian yang berarti melalui jalur hukum.
Persyaratan Pengungkapan dan Tanggung Jawab Perusahaan
Inti dari kasus ini berkisar pada praktik pengungkapan Meta. Perdebatan masyarakat berfokus pada apakah penggunaan kata mungkin terjadi versus akan terjadi dalam pengungkapan risiko Meta sudah memadai, terutama mengingat bahwa perusahaan membuat pernyataan ini setelah mengetahui adanya pelanggaran data. Hal ini menyoroti diskusi yang lebih luas tentang transparansi perusahaan dan standar pengungkapan risiko kepada investor.
Masa Depan Perlindungan Privasi
Anggota masyarakat mengungkapkan frustrasi tentang kurangnya undang-undang perlindungan data pengguna yang komprehensif di Amerika Serikat. Meskipun ada kasus-kasus high-profile seperti Cambridge Analytica dan kekhawatiran berkelanjutan tentang platform seperti TikTok, tampaknya ada keterbatasan kemauan politik untuk memberlakukan perlindungan privasi yang kuat. Diskusi menunjukkan bahwa perubahan yang berarti mungkin memerlukan penanganan baik akuntabilitas perusahaan maupun kerangka regulasi.
Respons masyarakat terhadap kasus ini mencerminkan kesadaran yang berkembang tentang bagaimana pelanggaran perusahaan ditangani dalam sistem hukum Amerika, dengan penipuan sekuritas menjadi jalur yang semakin umum untuk mencari akuntabilitas ketika pendekatan lain mungkin kurang efektif.
Sumber Kutipan: Supreme Court allows multibillion-dollar class action to proceed against Meta