Industri printer telah lama dikritik karena praktik pembatasan terhadap penggunaan suplai pihak ketiga, dengan sebelumnya Brother menonjol sebagai pengecualian yang ramah konsumen. Namun, tuduhan terbaru menunjukkan bahwa Brother mungkin mengikuti jejak pesaingnya dengan menerapkan firmware yang mempengaruhi kinerja kartrid toner non-OEM, memicu perdebatan di komunitas teknologi tentang praktik perusahaan dan hak konsumen.
Tuduhan Awal
Aktivis hak untuk memperbaiki, Louis Rossmann, baru-baru ini mengungkapkan kekhawatiran tentang printer Brother, dengan menyatakan bahwa pembaruan firmware sengaja menurunkan kualitas cetak ketika kartrid toner pihak ketiga digunakan. Menurut Rossmann, Brother telah menghapus fitur-fitur seperti registrasi warna otomatis untuk pengguna toner non-OEM, secara efektif memaksa konsumen untuk membeli produk resmi Brother yang lebih mahal. Aspek yang paling mengkhawatirkan dari tuduhan ini adalah dugaan bahwa Brother telah merekayasa bentuk kegagalan yang halus yang akan membuat pengguna percaya bahwa toner pihak ketiga mereka rusak, daripada secara langsung menolak kartrid tersebut.
Tanggapan Brother
Sebagai tanggapan langsung terhadap tuduhan yang berkembang ini, Brother telah mengeluarkan pernyataan yang secara tegas membantah bahwa pembaruan firmware mereka membatasi penggunaan tinta atau toner pihak ketiga. Perusahaan tersebut menyebut klaim seperti itu tidak benar dan memberikan penjelasan tentang apa yang mungkin menyebabkan kebingungan konsumen. Brother mengakui bahwa selama proses pemecahan masalah, printer mungkin melakukan pemeriksaan Brother Genuine dan berpotensi meminta suplai resmi sebagai bagian dari diagnostik. Namun, perusahaan menegaskan bahwa pembaruan firmware tidak bertanggung jawab atas penurunan kualitas atau penghapusan fitur ketika suplai pihak ketiga digunakan.
Investigasi Teknis
Sebuah investigasi GitHub yang dikutip dalam laporan awal mengklaim bahwa Brother telah secara sistematis menghapus versi firmware lama dari server mereka, secara efektif mencegah pengguna untuk kembali ke versi sebelumnya yang mungkin lebih permisif. Praktik ini, jika dikonfirmasi, akan membatasi pilihan konsumen untuk mengatasi masalah yang mungkin muncul setelah pembaruan firmware. Investigasi tersebut juga menunjukkan bahwa setiap pembaruan firmware baru semakin membatasi kompatibilitas dengan kartrid non-Brother, meskipun klaim ini secara langsung bertentangan dengan pernyataan resmi Brother.
Tuduhan utama terhadap Brother:
- Pembaruan firmware diduga menurunkan kualitas cetak dengan toner pihak ketiga
- Penghapusan fitur seperti registrasi warna otomatis untuk pengguna toner non-OEM
- Versi firmware W1.56 disebut sebagai bermasalah
- Penghapusan versi firmware lama dari server, mencegah kemungkinan rollback
Tanggapan Brother:
- Membantah membatasi penggunaan perlengkapan pihak ketiga melalui firmware
- Mengakui adanya "Brother Genuine check" selama proses pemecahan masalah
- Mengklaim pembaruan firmware tidak menyebabkan penurunan kualitas
- Menyarankan masalah berasal dari kualitas perlengkapan non-asli
Dampak dan Pilihan Konsumen
Implikasi nyata dari kontroversi ini signifikan bagi pemilik printer Brother. Jika tuduhan tersebut akurat, pelanggan yang sebelumnya menghemat uang dengan membeli toner pihak ketiga akan dipaksa beralih ke kartrid OEM yang lebih mahal untuk mempertahankan kualitas cetak. Beberapa pengguna dilaporkan memilih untuk menonaktifkan pembaruan otomatis untuk mencegah kemungkinan penghapusan fungsi, meskipun pendekatan ini dapat membuat mereka rentan terhadap kerentanan keamanan. Yang lain telah mencoba menurunkan versi firmware, sebuah proses yang konon menjadi semakin sulit.
Konteks yang Lebih Luas
Kontroversi ini menyoroti ketegangan yang berkelanjutan antara kontrol produsen dan hak konsumen dalam industri printer. Praktik yang membatasi suplai pihak ketiga melalui manajemen hak digital telah umum di antara produsen printer, sering kali dibenarkan sebagai langkah kontrol kualitas tetapi dikritik sebagai taktik anti-kompetitif yang meningkatkan biaya bagi konsumen. Reputasi Brother sebelumnya sebagai alternatif yang lebih terbuka membuat tuduhan ini sangat mengecewakan bagi pendukung merek tersebut yang sudah lama.
Pertanyaan yang Belum Terjawab
Narasi yang bertentangan antara bantahan resmi Brother dan pengalaman pengguna yang dikumpulkan oleh Rossmann menyisakan banyak pertanyaan yang belum terjawab. Penjelasan Brother bahwa proses pemecahan masalah mungkin meminta suplai asli dapat menjelaskan beberapa kebingungan pengguna, tetapi tidak sepenuhnya mengatasi semua masalah yang dilaporkan terkait kualitas cetak dan ketersediaan fitur. Tanpa verifikasi teknis independen tentang bagaimana firmware Brother berinteraksi dengan suplai pihak ketiga, konsumen dibiarkan untuk menimbang bukti anekdotal terhadap pernyataan perusahaan.
Melihat ke Depan
Saat kontroversi ini terus berkembang, konsumen dan pengamat industri akan mencari bukti yang lebih pasti mengenai praktik Brother. Situasi ini menggarisbawahi pentingnya transparansi dalam pembaruan firmware dan meningkatnya tuntutan konsumen untuk hak menggunakan suplai pihak ketiga tanpa pembatasan buatan. Apakah Brother mempertahankan pendekatan yang secara historis lebih terbuka atau mengikuti tren industri menuju kontrol rantai pasok yang lebih besar masih harus dilihat, tetapi hasilnya akan berdampak signifikan pada kepercayaan konsumen terhadap merek tersebut.