Putusan pengadilan terbaru terhadap Lido DAO telah memicu diskusi intens di kalangan komunitas tentang kesenjangan mendasar antara idealisme kripto dan realitas hukum. Sementara kasus awalnya berfokus pada sekuritas tidak terdaftar, respons komunitas mengungkapkan wawasan lebih dalam tentang tantangan yang dihadapi organisasi terdesentralisasi dan upaya mereka untuk beroperasi di luar kerangka hukum tradisional.
Klasifikasi Hukum:
- Putusan pengadilan: Lido dinyatakan sebagai "persekutuan umum" berdasarkan hukum California
- Status: Tunduk pada peraturan persekutuan standar
- Tanggung jawab: Tanggung jawab tidak terbatas bagi para mitra umum
Kekeliruan Para Insinyur
Salah satu pengamatan paling mencolok dari diskusi komunitas adalah apa yang disebut sebagai penyakit insinyur - kecenderungan para profesional teknis untuk terlalu menyederhanakan sistem hukum dan keuangan yang kompleks. Pola pikir ini telah membuat banyak pendukung DAO secara keliru menganggap bahwa kode dan hukum dapat diperlakukan sebagai sistem yang dapat dipertukarkan. Seperti yang disoroti oleh umpan balik komunitas:
Tampaknya banyak ideologi Bitcoin yang terasa tidak terhubung dengan hasil akhir. Orang-orang yang terjun ke kripto tampaknya membawa banyak gagasan longgar tentang kebebasan, ketakutan akan pemerintah yang mengambil sesuatu dari mereka, dan rasa pemberdayaan. Namun ekosistem yang mereka masuki tampaknya penuh dengan penipuan dan kompleksitas yang luar biasa untuk mereka navigasi dengan aman.
Mitos Desentralisasi
Analisis komunitas mengungkapkan kontradiksi mendasar dalam cara kerja DAO. Meskipun mengklaim sebagai entitas perangkat lunak murni dan terdesentralisasi, organisasi-organisasi ini masih mengandalkan struktur hukum tradisional ketika diperlukan. Kasus Lido mencontohkan hal ini melalui pembentukan Dolphin CL, LLC khusus untuk menangani litigasi - sebuah langkah yang bertentangan dengan klaim mereka sebagai sekadar perangkat lunak. Penggunaan kerangka hukum yang selektif ini telah disambut dengan skeptisisme signifikan dari pengamat teknis.
Entitas Utama yang Terlibat:
- Lido DAO : Organisasi tergugat
- Dolphin CL, LLC : Entitas perwakilan hukum
- Investor institusional utama yang bertanggung jawab:
- Paradigm Operations
- Andreessen Horowitz
- Dragonfly Digital Management
- Robot Ventures (dikecualikan sebagai mitra)
 |
|---|
| Integrasi kompleks teknologi dalam organisasi terdesentralisasi menyoroti kontradiksi dalam struktur operasional mereka |
Keterbatasan Praktis Ideal Libertarian
Diskusi teknis telah menyoroti bagaimana upaya DAO untuk beroperasi di luar sistem keuangan tradisional sering kali berujung pada penciptaan ulang struktur yang sudah ada, tetapi dengan perlindungan yang lebih sedikit. Anggota komunitas menunjukkan bahwa fitur seperti transaksi yang dapat dibatalkan, yang sering dikritik oleh penggemar kripto, sebenarnya merupakan perlindungan konsumen yang penting daripada kelemahan dalam sistem keuangan tradisional.
Kekhawatiran Keamanan dan Stabilitas
Di luar tantangan hukum, komunitas telah mengangkat kekhawatiran serius tentang keamanan dan stabilitas DAO. Beberapa komentator mencatat masalah mulai dari pelanggaran keamanan rutin hingga dampak lingkungan, yang menunjukkan bahwa fondasi teknis organisasi ini mungkin sama bermasalahnya dengan status hukum mereka.
Sebagai kesimpulan, putusan pengadilan terhadap pembelaan sekadar perangkat lunak Lido DAO mewakili lebih dari sekadar kemunduran hukum - ini menyoroti ketegangan yang berkembang antara visi idealistis kripto dan realitas praktis beroperasi dalam dunia keuangan yang diregulasi. Respons komunitas teknis menunjukkan bahwa inovasi berkelanjutan di ruang ini mungkin memerlukan penerimaan daripada penghindaran kerangka regulasi.
Sumber Kutipan: Judge Rules Decentralized Autonomous Organizations Aren't So Decentralized in the Eyes of the Law