Konsep kode yang mendokumentasikan dirinya sendiri telah memicu perdebatan sengit dalam komunitas pengembang, menyoroti ketegangan mendasar antara keterbacaan kode dan pemeliharaannya. Sementara artikel asli menyajikan strategi untuk menulis kode yang lebih jelas, tanggapan komunitas mengungkapkan kekhawatiran yang lebih dalam tentang keseimbangan antara dokumentasi dan kejelasan kode.
Dilema Dokumentasi
Para pengembang semakin mempertanyakan kebijaksanaan tradisional seputar komentar kode. Seperti yang ditunjukkan oleh seorang pengembang berpengalaman, komentar menghadirkan tantangan unik: mereka adalah bagian dari basis kode dan memerlukan pemeliharaan, namun secara psikologis sering tidak terlihat oleh pengembang, dengan IDE biasanya mengaburkannya secara default. Ketidakjelasan ini dapat menyebabkan komentar menjadi usang dan tidak konsisten dengan kode sebenarnya.
Perdebatan Mengapa vs Apa
Tema yang sering muncul dalam diskusi adalah perbedaan antara mendokumentasikan apa yang dilakukan kode versus mengapa kode itu ada. Banyak pengembang berpendapat bahwa meskipun kode yang ditulis dengan baik dapat menjelaskan apa yang dilakukannya, seringkali gagal menyampaikan alasan di balik implementasi atau keputusan arsitektur tertentu. Ini sangat penting dalam kasus yang melibatkan:
- Solusi sementara untuk bug dependensi
- Implementasi aturan bisnis
- Pertimbangan keamanan
- Pertimbangan kinerja
Contoh Validasi Kata Sandi
Komunitas secara khusus fokus pada contoh validasi kata sandi dari artikel asli, menyarankan berbagai perbaikan. Salah satu saran penting termasuk membuat aturan validasi lebih eksplisit dan ramah pengguna:
function isPasswordValid(password) {
const issues = [];
if (password.length < 8) issues.push(Minimum length is 8 characters);
if (!/[a-z]/.test(password)) issues.push(Must contain at least one lowercase letter);
if (!/[A-Z]/.test(password)) issues.push(Must contain at least one uppercase letter);
if (!/[0-9]/.test(password)) issues.push(Must contain at least one digit);
if (!/\W/.test(password)) issues.push(Must contain at least one special character);
return issues.length > 0 ? issues : [Password is valid];
}
Pendekatan ini tidak hanya membuat kode mendokumentasikan dirinya sendiri tetapi juga memberikan umpan balik yang bermakna kepada pengguna.
 |
|---|
| Meningkatkan validasi kata sandi melalui umpan balik kode yang jelas dan ramah pengguna |
Faktor TypeScript
Sementara artikel asli menyarankan penggunaan komentar JSDoc untuk pemeriksaan tipe, banyak pengembang menganjurkan TypeScript sebagai solusi yang lebih kuat. Sistem tipe berfungsi sebagai bentuk dokumentasi yang secara otomatis diverifikasi oleh kompiler, mengurangi kebutuhan akan jenis komentar tertentu sambil menambah kejelasan pada struktur dan tujuan kode.
Praktik Terbaik yang Muncul dari Diskusi
-
Berkomentar Secara Hemat namun Bermakna : Gunakan komentar untuk menjelaskan mengapa daripada apa ketika tujuan kode tidak langsung jelas.
-
Pisahkan Masalah : Jaga aturan bisnis dan detail implementasi terpisah untuk meningkatkan keterbacaan dan pemeliharaan.
-
Gunakan Strong Typing : Pertimbangkan menggunakan TypeScript atau alat serupa untuk menambah kejelasan melalui definisi tipe daripada komentar.
-
Konteks itu Penting : Menyadari bahwa apa yang berhasil untuk tim kecil mungkin tidak dapat diterapkan pada organisasi yang lebih besar atau proyek open-source.
Jalan ke Depan
Konsensus komunitas tampaknya adalah bahwa meskipun kode yang mendokumentasikan diri sendiri adalah tujuan yang layak, itu tidak boleh dikejar dengan mengorbankan kejelasan dan kemampuan pemeliharaan. Fokusnya harus pada penulisan kode yang jelas dan terstruktur dengan baik yang mudah dipahami dan dipelihara, dengan komentar berfungsi sebagai dokumentasi pelengkap jika diperlukan untuk menjelaskan aturan bisnis yang kompleks atau keputusan arsitektur.
Seperti yang dicatat oleh seorang pengembang dengan tepat, Tidak ada yang namanya kode yang sepenuhnya mendokumentasikan diri sendiri, karena dokumentasi diri bergantung pada asumsi tentang pengetahuan dan pengalaman audiens yang mungkin tidak berlaku di berbagai tim atau periode waktu yang berbeda.